Toimituksen Valinta

Mikä on itsepuolustuksen ylitys? Rikoslain artikla

Anonim

Osoittautuu, että jotkut oikeudelliset termit eivät ole yleisesti oikein tulkittuja. Tällainen "itsepuolustuksen ylittäminen" on peitetty myytteihin ja legendeihin. Ihmiset uskovat, että laki kieltää puolustavan rikollisia vastaan. Jos tulet torjumaan heitä, niin he varmasti asettavat heidät vankilaan. Ymmärtääksemme tarvitsemme useamman kuin yhden artikkelin rikoslakista. Ylimääräinen itsepuolustus on kuvattu useissa asiakirjoissa. Yritetään selvittää se.

Avataan rikoslaki

37 artiklassa puhutaan rikollisten vastaisesta toiminnasta, ja siinä kuvataan sellaisen henkilön toimia, jota ei syytetä. Näihin kuuluvat vahingon aiheuttaminen henkilölle, jolta on välitön uhka elämälle ja terveydelle. Eli jos gangsteri hyökkäsi sinut veitsellä, niin vahinko ei ole luokiteltu ylimääräiseksi itsepuolustukseksi. On vain yksi pieni vivahteisto: miten todistaa, että uhka todella oli, eikä se näyttänyt olevan. Tällaisia ​​olosuhteita tulkitaan korkeimman oikeuden täysistunnossa 27.09.12 nro 19.

Välitön uhka asiakirjassa viittaa tilanteisiin, joissa hyökkäyksen uhri oli jo saanut vakavan haavan, hyökkääjällä oli ase, joka saattoi vahingoittaa hänen elämäänsä ja terveyttään. Toisin sanoen, jos joku juuri keksii nyrkkiäsi, hänen pitäisi vastata huolellisesti, jotta hän ei rikkoisi paljon. Muuten tuomioistuin päättää, että itsepuolustusta on ylitetty. Kuitenkin, jos uhkaa ilmaistaan ​​henkilölle, olosuhteet tulkitaan eri tavalla. Tarkoituksena on tappaa, ilmaistu suullisesti, kuolevaisuuteen. On tärkeää, että myös todistajat ja tapaus kuulevat.

Onko mahdollista suojata toista henkilöä?

Monet uskovat, että koska "itsepuolustuksen ylittäminen" näkyy lainsäädännössä, se viittaa vain välittömään henkilökohtaiseen uhkaan. Itse asiassa se ei ole. Nämä artikkelit sisältävät ilmauksen "puolustaja tai joku muu", toisin sanoen tapauksia, joissa sinun täytyy puolustaa toista henkilöä. On tärkeää arvioida tilannetta asianmukaisesti ja laskea niiden vahvuus. Jos hyökkääjä esimerkiksi käyttää veistä, heiluttelee pistoolia, osoittaa potkurin potentiaaliseen uhriin, joka liittyy hänen toimintaansa uhkiin, niin kaikki toimet eivät ole liiallisia.

Kuitenkin, kun rikollinen otetaan pois aseesta, on jo laitonta vahingoittaa häntä. Eli on välttämätöntä erottaa selkeästi todellisen ja pelon uhka. Tuomioistuin pitää tilannetta kirjaimellisesti sekunneissa. Puolustus on voimassa vain siihen saakka, kun rikoksentekijä voi vahingoittaa vakavasti uhria. Heti kun se on kadonnut, suoja on pakko pysähtyä. Muuten vahinkoja ei pidetä itsepuolustuksina vaan todellisena rikoksena.

vastuu

Puolustaja, joka ei jakanut voimia asianmukaisesti ja arvioinut tilannetta, arvioidaan. Lisäksi, kuinka paljon vahinkoa rikollinen on riippuvainen siitä, mitä rikoslain säännöstä sovelletaan. Niinpä 108 mielestä murha on tehty olosuhteissa, joissa itsepuolustusta oli ylitetty. 114 artiklassa viitataan vaikeisiin ja kohtalaisiin vahinkoihin. Molemmat säädökset säätelevät syytteeseenpanoa ja henkilöiden osalta, jotka ovat epäonnistuneet yrittäessään ehkäistä rikollisuutta. Tällaisia ​​toimia pidetään myös ylimääräisenä itsepuolustuksena.

Kokeneet lakimiehet suosittelevat viittaavan siihen, että he olivat intohimon (peloissaan) lämpöä eivätkä voineet arvioida tilannetta. Todisteet tällaisista olosuhteista edellyttävät kuitenkin vakavaa työtä.

Vaaralliset vitsit

Joskus käsite "itsepuolustuksen ylittäminen" tapahtuu silloin, kun harkitaan virheellisiä vahinkoja. Eli henkilöllä ei ollut tilaisuutta arvioida tilannetta oikein ja hän otti rallin vaaraksi. Itse asiassa hyökkääjällä ei ollut mitään rikollista tarkoitusta, hän vitsaili. Täällä on osoitettava, että uhri havaitsi uhkan todellisena, joten hän reagoi tilanteen mukaan. Asetuksessa suositellaan, että tuomioistuin erottaa todellisen ja kuvitteellisen puolustuksen tilan syytetyn hyväksi, jolla ei ollut syytä olla uskomatta uhkiin.

arrow