Toimituksen Valinta

Olutlisenssi

Anonim

Kun virastot levittivät uutisia, että myyjät ja tuottajat tarvitsevat kesän 2012 aikana lisenssin oluelle, tämän vähärasvaisen juoman toimittajat ilmoittivat välittömästi erimielisyytensä tähän kysymykseen. Koska tämä kysymys koskee paitsi myyjiä myös kuluttajia, pääpaino oli siinä, että ehdotettujen muutosten seurauksena ostaja menettää. Yleisesti ottaen mielipiteet siitä, tarvitaanko oluen lisenssiä, kuten yleensä kaikissa kiistanalaisissa kysymyksissä, on jaettu.

Olut tunnetaan ihmiskunnalle ikimuistoisista ajoista lähtien, tämä alkoholijuoma on voittanut valtavan faneja, ja vuosittain niiden lukumäärä vain lisääntyy. Erityisen huomionarvoista ovat television ja muun median ansiot tämän vaalean juoman popularisoinnissa.

Juoman hinta riippuu siitä, mistä raaka-aineista valmistaja valitsee, luonnollinen olut on luonnollisesti kalliimpaa. Valikoima erilaisia ​​lajikkeita hyllyillä on hämmästyttävää, millaista olutta ei ole saatavilla! Kevyt ja tumma, vahva, kevyt ja alkoholittomat ja jopa ”elävät” myyvät sen pulloissa, tölkeissä ja pullotuksessa.

He valmistavat oluen, jonka ostamme myymälöissä, joko humalasta, jossa on ohraa tai konsentraattia. Viime aikoina duuman varapuheenjohtaja Viktor Zvagelsky totesi, että yli 90 prosenttia Venäjällä olevasta oluesta ei ole olutta, koska se on peräisin tiivisteestä, mikä merkitsee sitä, että se olisi merkittävä "Beer Drink". Panimon liitto haastoi välittömästi hänet, mutta menetti asian.

Hiljaisuus ja armo viihtyisillä markkinoilla oluen myynnissä ja käytössä häirittiin vuonna 2011, jolloin ensimmäistä kertaa yritettiin ottaa käyttöön oluen vähittäismyynnin lisensointi. Mutta oluen tuottajien yhteisillä ponnisteluilla torjuttiin tämä hyökkäys. Tämän vuoden kesällä lainsäätäjät pyrkivät saattamaan hankkeen loppuun, 22. heinäkuuta alkaen oli tarkoitus ottaa käyttöön pakollinen lisensointi kaikille, jotka osallistuvat vähäisten alkoholituotteiden tuotantoon ja myyntiin, mutta tämä säännös poistettiin lakiluonnoksista.

Panimoyhdistys, joka, kuten edellä mainittiin, vastusti kategorisesti, sanoi: ”Olutlisenssi synnyttää korruptiota ja tappaa venäläisen panimon”, ”lisensointi on huono kaikille avoimille yrityksille”, ja niin edelleen.

Muut valmistajat viittasivat siihen ilmeiseen seikkaan, että niille, jotka haluavat saada tämän asiakirjan, ei ole ongelmaa, ja suurten yritysten osalta oluen käyttöoikeus ei ole vakava jäte, eikä laki koske pieniä, sillä ajatus oli poikkeus.

Unioni kuitenkin taivutti linjaansa, panimoiden mukaan ajatus siitä, että varapuheenjohtaja Zvagelsky, josta koko tarina alkoi, oli ristiriidassa venäläisen johdon ilmoittaman yrityspolitiikan parantamispolitiikan kanssa. Yleensä panimoiden mukaan oluen käyttöoikeus ei suojaa väärennöksiltä ja aiheuttaa suuria tappioita rehellisille tuottajille. Unionin esittämien laskelmien mukaan 50 prosenttia oluen tuotantoon liittyvistä tehtaissa, jos ne hyväksytään, on täysin lamaantunut määräämättömäksi ajaksi.

Joidenkin panimoalan asiantuntijoiden mukaan yritysten on tehtävä valtavasti työtä valmisteltaessa asiakirjoja, jotka ovat tarpeen oluen lisenssin saamiseksi. Byrokraattinen kone palauttaa nämä paperit pienimmän epätarkkuuden takia ja niin edelleen ympyrässä, ja yritykset kärsivät tällä hetkellä tappioista.

Mutta panimoiden liiton ahdasmieliset jäsenet viittaavat ilmeiseen seikkaan, että jopa 80 prosenttia markkinoista hallitsevat jättiläiset voivat saada kaikki lisenssit ilman erityisiä jännitteitä, mutta niillä pienillä laitoksilla, jotka työskentelevät alueilla, voi olla vaikea aikaa. Tässä tapauksessa "kuluttaja ei ehkä saa parasta laatua olevaa tuotetta".

arrow