Toimituksen Valinta

Venäjän federaation rikoslain 75 §: n kommentit

Anonim

Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 75 §: ssä, on todettu, että syytteeseen ei voida käyttää tietoja, jotka on saatu rikkomalla lain vaatimuksia, eikä sillä ole oikeudellista voimaa. Näitä materiaaleja ei voida käyttää vahvistamaan mitään normin 73 olosuhteista. Tarkastellaan tarkemmin Art. 75 Rikosoikeudellinen menettelysääntö, jossa on huomautuksia.

Tärkeimmät säännökset

Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 75 §: ssä määritellään ne rikkomukset, joiden vuoksi vastaanotettuja tietoja ja materiaaleja ei hyväksytä harkittavaksi. Erityisesti oikeudellisella voimalla ei ole syytetyn / epäiltyjen todistusta, joka annetaan tutkintamenettelyssä puolustajan poissa ollessa, myös hänen kieltäytymisensä, jos asiaa ei ole vahvistettu asian käsittelyssä. Art. Rikosprosessilain 75 §: ssä ei oteta huomioon todistajilta / uhreilta saatuja tietoja, jotka perustuvat olettamuksiin, huhuihin, oletuksiin. Myöskään sellaisten henkilöiden todistus, jotka eivät pysty nimeämään tietoisuuden lähdettä, eivät ole päteviä. Ei oteta huomioon muita materiaaleja ja tietoja, jotka on saatu säännösten vastaisesti.

Rikosprosessilain 75 artikla: tutkimatta jättäminen (selvennys)

Materiaalien ja tietojen, jotka virkamiehet saivat tutkimusprosessin aikana, on oltava vakiintuneiden lakisääteisten vaatimusten mukaisia. Tämä tarkoittaa, että niillä on oltava asianmukainen menettelymuoto. Poistuminen johtaa tietojen pätemättömyyteen. Tätä vahvistaa Venäjän federaation rikosprosessilain 75 artiklan mukainen oikeuskäytäntö. Virheelliset todisteet ovat niin, että ne rikkovat säännöstön määräyksiä. Perustuslain mukaisesti on kuitenkin kiellettyä käyttää tietoja ja materiaaleja, jotka on saatu, jos liittovaltion lainsäädäntöä ei noudateta. Tässä tilanteessa on normien ristiriita. Tässä tapauksessa perustuslain säännösten etu. Tältä osin asiantuntijoiden mukaan Art. Rikosprosessilain 75 artiklaa on tarpeen laajentaa. Muussa tapauksessa menettelyssä voitaisiin ottaa huomioon aineistot, jotka on saatu esimerkiksi rikkomisista operatiivisen haun aikana, mutta jotka on toteutettu asianmukaisesti.

esimerkki

Operatiiviset virkamiehet suorittivat huumausaineen ostotutkimuksen, joka tunkeutui asunnossa edelleen siihen henkilöiden tahdon vastaisesti, jotka eivät olleet saaneet valtuutetun elimen lupaa. Jos samanaikaisesti vastaanotetut kielletyt keinot ja myyjälle löydetyt rahat tutkitaan menettelyvaatimusten mukaisesti, niin Art. Rikosprosessilain 75 §: ssä säädetään, että heillä on oikeudellinen voima aineina, jotka vahvistavat kohteen syyllisyyden. Sen vuoksi koodin määräyksiä ei virallisesti noudatettu. Nämä toimet ovat kuitenkin vastoin liittovaltion lakia, joka säätelee operatiivista tutkimustyötä ja perustuslakia. Näin ollen saatuja todisteita ei voida pitää hyväksyttävinä. Muussa tapauksessa on syytteeseen tarvittavien materiaalien laitonta hankintaa koskevien menettelytapojen toiminnallisia etsintää koskevia toimia.

Aiheiden oikeuksien takaaminen

Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 75 §: lle annetaan avoin luettelo tilanteista, joissa virkamiesten saamat materiaalit ja tiedot on tunnustettava oikeudettomiksi. Erityisesti syytetyn / epäillyn todistusta, joka on annettu ilman avustajaa, ei pidetä sellaisena, eikä sitä ole vahvistettu istunnossa. Tämä taiteen tarjoaminen. Venäjän federaation rikosprosessilain 75 §: n mukaan on tärkein takuu vastaanottajan itsemääräämisoikeudesta ja syyllisyydestä henkisen paineen tai fyysisen väkivallan vaikutuksesta. On syytä huomata, että ehdon puuttumisen ehto sisältyy myös epäillyn / syytetyn kieltäytymiseen. Tämä estää virkamiesten laittomia toimia. Ne voivat erityisesti ilmaista muodollisesti vapaaehtoisen haluttomuutensa käyttää oikeutta neuvontaan. Tällaisissa tilanteissa hän on päinvastoin pakotettu.

Vahvistamattomat tiedot

Ne ovat tietoja, jotka annetaan arvailun, huhujen, oletusten ja sen aiheen perusteella, jonka lähde aihe ei voi nimetä. Tämän säännöksen sisällyttäminen 2 artiklaan. Venäjän federaation rikosprosessilain 75 §: n mukaan, koska tällaisten tietojen tarkastaminen on erittäin vaikeaa. Lisäksi tutkimuksessa käytetään erityisiä tosiseikkoja, jotka liittyvät suoraan tapahtumaan. Kaikki tämä koskee todistajan todistusta. Uhrit eivät kuulu tämän säännöksen soveltamisalaan. Todennäköisesti oletetaan, että uhri itse toimii tärkeimpänä tietolähteenä rikoksesta, joten on epätodennäköistä, että todistetaan huhujen mukaan.

Muut rikkomukset

Tarkasteltavana olevassa normissa todettiin myös, että todisteita, jotka on saatu myös muussa säännöstön noudattamatta jättämisessä, ei voida ottaa tutkittavaksi. Monet uskovat, että mikä tahansa prosessioikeuden rikkominen eli poikkeama sääntöistä, jotka ovat läsnä sääntöissä, johtaa saatujen oikeudellisten tietojen menettämiseen. Samaan aikaan on huomattava, että kyseisessä artikkelissa puhutaan säännöstön noudattamatta jättämisestä kokonaisuudessaan, mutta ei sen yksittäisistä säännöksistä. Jos laissa säädetään keinoista ja keinoista, joilla seuraukset voidaan neutraloida, niiden asianmukaisen soveltamisen vuoksi ei voida sanoa, että materiaalit ja tiedot on saatu laittomasti, joten niitä ei voida hyväksyä. Kuten taiteen oikeuskäytäntö. Venäjän federaation rikosprosessilain 75 §: n mukaan todistajan epäonnistuminen, jos hänellä on oikeus olla todistamatta itseään tai sukulaisiaan vastaan, on merkittävä nykyisten oikeudellisten menettelyjen rikkominen. Mutta jos on todettu, mukaan lukien aiheen selitysten avulla, että tämä ei vaikuttanut niille toimitettujen tietojen eheyteen, niitä voidaan pitää voimassa. Samaan aikaan on mahdotonta poistaa syytteeseen kuuluvien tunnustusten saamiseen liittyvää rikkomusta pahoinpitelyn, kidutuksen tai halventavien toimien kautta. Tai toisessa tapauksessa, esimerkiksi, suoritettiin haku todistajien kanssa. Tämän jälkeen kävi selväksi, että he olivat tutkijoita. Sääntöjen mukaisesti vain ymmärrettäviä aiheita voidaan ymmärtää. Näin ollen on epäilyksiä haun objektiivisuudesta ja saatujen tulosten luotettavuudesta.

Lainsäädännön tuki

Nykyisessä rikosoikeudellisessa menettelysäännöksessä taataan epäselvien tietojen oikea-aikainen havaitseminen ja estäminen. Art. 88, osa 3, 4, tutkija, syyttäjä, tutkija voi tietyin edellytyksin tunnustaa materiaalit, jotka eivät ole oikeudellisesti sitovia omasta aloitteestaan ​​tai syytetyn / epäillyn pyynnöstä. Todisteita, joita ei pidetä hyväksyttävinä, ei sisällytetä syytteeseen tai päätelmään.

Muutoksenhakuoikeus

Art. Rikosoikeudellisen menettelysäännöstön 125 §: n 1 momentissa, syyttäjän, tutkijan, tutkintaviranomaisen päätöksissä kieltäytyä aloittamasta tai lopetta- masta rikostapausta sekä muita toimia / laiminlyöntejä tai päätöksiä, jotka voivat vahingoittaa prosessin osapuolten perustuslaillisia vapauksia ja oikeutettuja etuja tai estää aiheiden pääsyä menettelyyn, voidaan kiistää . Kansalaisten oikeuksiin kuuluu kyky julistaa vaatimus jättää laittomasti saadut tiedot rikollisista aineista. Tästä seuraa, että todisteiden hankkimiseen, sääntöjen rikkomiseen liittyvien virkamiesten ja valtuutettujen elinten päätökset, toimettomuudet, toimet voidaan valittaa.

lisäksi

Art. 14, osa 3, syntyneet epäilyt aiheen syyllisyydestä, joita ei voida poistaa rikosoikeudellisessa menettelyssä säädetyllä tavalla, tulkitaan syytetyn hyväksi. Asiantuntijoiden mukaan tämä säännös koskee myös tapauksia, joissa kerätyt aineistot ovat lainvastaisia. Jos tutkija, syyttäjä, tutkintaviranomainen tai viranomainen, jolla on oikeus kuulla asiaa, on saanut todisteita, jotka oikeuttavat syytetyn vakiintuneen menettelyn rikkomiseen, se olisi katsottava hyväksyttäväksi puolustuksen pyynnöstä. Tällaiset tiedot aiheuttavat joka tapauksessa epäilyksiä kansalaisen syyllisyydestä. Samaan aikaan syytetoimien virheiden todistamistaakkaa ei voida asettaa epäillylle / syytetylle. Muita sääntöjä sovelletaan, jos vastine on antanut sen saamia todisteita sääntöjen vastaisesti. Tällaisissa tilanteissa tietoja voidaan pitää mitättöminä, jos syyttäjä todistaa niiden vastaanottamisen lainvastaisuuden. Tämän johtopäätöksen perustana ei ole ainoastaan ​​1 artiklan 1 kohta. 75. Tämä määräys sisältyy myös perustuslailliseen normiin, jossa todetaan, että jokaisella on oikeus hakea, vastaanottaa, jakaa, tuottaa, luovuttaa ja luovuttaa tietoja ainoastaan ​​laillisin keinoin. Tuomioistuimen hyväksymä tällainen näyttö ei sulje pois niiden arviointia luotettavuuden kannalta ottaen huomioon niiden keräämisen yhteydessä tehdyt rikkomukset.

arrow