Toimituksen Valinta

Vapaus on ... Kansalaisvapaus. Oikeus ja vapaus

Anonim

Vapauden käsitteen määrittely on aina aiheuttanut paljon keskusteluja asianajajien, filosofien, historioitsijoiden, ajattelijoiden ja kirjailijoiden keskuudessa. Tämän vuoksi on kolme tulkintaa: tavallinen (historiallinen), filosofinen ja laillinen. Lisäksi on mahdotonta tarkastella tätä käsitettä yhdessä tietyssä yhteydessä.

Historiallisen vapauden käsite

Henkilö pyrkii koko hänen olemassaolonsa ajan vapauttamaan jotain tai jotakuta. Tämä johtuu siitä, että ihmisten riippuvuus olosuhteista, olipa se sitten luonnon tai valtion vaikutus, nähdään asuintilaa rajoittavana ja kannustaa vapautumiseen millään tavalla. Tutkijat määrittelevät perusvapaudet teknisen ja poliittisen kehityksen tärkeimpänä tekijänä.

Historioitsijoiden ymmärryksessä vapaus on juuri vapautumisprosessi menneisyyden painostuksesta ja vaikutuksesta. Jopa Homer ymmärsi sen elämänsä kotimaassaan, eikä se ollut kenenkään alaisuudessa. Platon näki tahtoa paremmasta hyvästä, ei erottamassa itseään yhteiskunnasta. Heijastuksissa hän määrittelee korkeamman vapauden käsitteen - ystävyys. Tällaisen määritelmän vastakohtana Aristoteles ilmoittaa, että mies on näyttelijä, joka erottuu valinnan laajuudesta, toisin kuin muut olennot.

Keskiajalla näkemykset vapaudesta tekevät uuden käänteen, ja tahto ymmärretään Jumalan antamaksi. Ja tällaisia ​​teologisia aiheita voidaan jäljittää koko ajan. Keskiajan auringonlaskun aikaan Martin Lutherin teoksissa yhdellä rivillä asetettiin laki, oikeus ja vapaus.

Renessanssin aikakauteen on tunnusomaista antroposentriset käänteet, eli vapaus on suuntautuminen itseensä, synnin lunastuksen lupaus ja mahdollisuus lähestyä Jumalaa. Historiallisen uuden aikakauden loppuun mennessä ajateltavan käsitteen määritelmä on levinnyt nykyaikaisessa mielessä, nimittäin se, ettei ole valinnanvaraa käyttävän henkilön rajoituksia.

Filosofinen vapauden käsite

Filosofien vapauden ymmärtäminen ei ollut käytännössä erilainen kuin historioitsijoiden käsitys. Mutta Demokritus väitti, että lait - tämä on huono keksintö, viisaat miehet elävät vapaasti, eivät noudata lakeja. Tämä määritelmä on pikemminkin käytännöllinen taakka ja saa anarkian piirteet sen sijaan, että se olisi todellinen vapauden määritelmä. Mutta anarkia on tuhoisaa valtion ja yhteiskunnan kannalta. Spinoza tulkitsi vapautta tottelemattomuutena ja kieltäytymästä elämästä Jumalan lakien ohjeiden mukaan, koska ihmiset pitivät hurskautta, nöyryyttä taakana. Hegel puolestaan ​​ilmaisi ymmärryksensä hieman myöhemmin ja päättänyt, että vapaus on abstrakti halu vapautua valtioiden rajoista ja purkauksista. Mutta nimenomaan filosofiassa käsite syntyi sen syntymisen ja institutionalisoitumisen aikana. Tämä aika on luonteenomaista vapauden ymmärtämisestä luonnollisen oikeuden teorian näkökulmasta, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat aluksi yhtäläisiä ja yksinomaisia, myöhemmin tämä teoria muodosti perustan Rooman oikeuden siviilioikeudellisille normeille.

Useimmat antiikin filosofit olivat selvästi tietoisia siitä, että riippumatta vapaudesta se ei voi olla ääretön. Tällaista ymmärrystä vahvistivat klassisen saksalaisen filosofian edustajat, jotka sitten muodostivat perustan marxilaisuuden filosofialle. Subjektiivinen puoli ymmärtää perusvapaudet inhimillisen mielen synnyttämänä vastauksena samoihin kuvitteellisiin rajoituksiin. Kantin filosofiasta voidaan tunnistaa objektiivinen puoli, jolla on rajoituksia, mutta jonka valtio on jo luonut lainsäädäntökehyksen muodossa. Tämän seurauksena filosofinen ymmärrys vähentää sitä tosiasiaa, että vapaus ei ole minkäänlaisten rajoitusten alainen, olipa se sitten syyn tai lain sanan rajoja, mutta ei ole mitään toivoa ilman rajoja.

Oikeusvapauden muodostaminen

Kuten jo todettiin, käsite "oikeudellinen vapaus" perustui filosofisen merkityksen osaan. Vaikka luonnollisen oikeuden teoria kutsuu kaikkia tasa-arvoisiksi, mikä tahansa valtio säätelee perustuslakia ja rajaa rajat rikoskoodeilla.

Ihmisoikeudet

Ihmisoikeuksien käsite ja vapauden määritelmän tulkinta on erottamattomasti yhteydessä luonnollisen oikeuden teoriaan. Sosiaalisten suhteiden kehittymisen myötä ihmisoikeudet on sisällytetty kansainvälisiin ja valtion oikeudellisiin asiakirjoihin. Demokratian keskeinen tekijä on oikeus ja vapaus. Valtion perustuslaki takaa oikeuksien vakiinnuttamisen, mutta jos lainsäädäntöperusta jotenkin loukkaa luonnollisia oikeuksia, arvokkuutta ja vapauksia, demokraattinen yhteiskunta tulee totalitaariseksi tai autoritaariseksi.

Yksi ensimmäisistä asiakirjoista, jotka systematisoivat ja toteuttivat ihmisoikeuksia, oli 1776-julistus, joka myöhemmin kehittyi Yhdysvaltojen perustuslakisopimukseksi. Hieman myöhemmin Ranskan vallankumouksen aikana ihmisoikeusjulistus käynnistettiin vuonna 1789.


YK: n yleiskokous julisti ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen yhteenvetona ja yhdistämällä kaikki perusoikeudet ja -oikeudet. Varmistetaan ihmisoikeudet lainsäädännöllisellä tasolla minkä tahansa valtion kansalaisten oikeuksien arvo.

Kansalaisten oikeudet

Minkään sääntelyasiakirjan määräykset ovat kansalaisten oikeudet ja vapaudet. Niiden lainkäyttövalta ulottuu kaikkiin asukkaisiin, jotka ovat valtion perustuslain mukaisia ​​ja suojattuja. Perustuslain olisi taattava henkilön koskemattomuus, oikeus sanan- ja ilmaisuvapauteen sekä kansalaisten suojelu myös maan ulkopuolella. Nämä oikeudet ovat yleisiä, koska ne ovat laajalti esiintyviä ja koskevat useimpia ihmisen elämän näkökohtia nykyisessä elämänvaiheessa.

Ihmisoikeuksien ja kansalaisten erot

Kansalaisen oikeudet, kuten ihmisoikeudet, ovat läpäisseet vuosisatojen vanhan ajan testin, mutta on yksi merkittävä ero: ihmisoikeudet ovat syntymästä ja luonnollisista oikeuksista annetut oikeudet, kun taas kansalaisten oikeudet ovat lain mukaisia. tiettyyn ikään saakka, ne voivat muuttua ajan myötä. Ihmisoikeudet ja kansalaisoikeudet ovat minkä tahansa yhteiskunnan ja modernin valtion perusta. Niitä ei voi peruuttaa tai radikaalisti muuttaa yhden ihmisen tai hallitsevan eliitin etujen vuoksi.

Sananvapauden oikeusperusta

Jokaisella toiminta-alueella oleva henkilö on sitoutunut tahtoon, ja toiminnan riippumattomuus liittyy monessa suhteessa sananvapauteen nykyaikaisen demokraattisen yhteiskunnan vakiintumisen muodossa. Liberalismin ei pidä perustella väkivaltaa, julmuutta ja vihamielisyyttä, vaikka sananvapaus on väistämätön ja perusihmisoikeus.

Monet valtiot pyrkivät sääntelemään sananvapautta estääkseen rotusyrjinnät ja vihamielisyyden uskonnollisista syistä, mikä voi johtaa väkivaltaan ja vihaan. Periaatteet, jotka takaavat tällaisen riippumattomuuden, on vahvistettava perustuslaissa, mutta ne eivät saa johtaa tiukan sensuurin ilmaantumiseen, joka rikkoo etnisten tai sosiaalisten vähemmistöjen oikeuksia. Näyttää siltä, ​​että nämä lausunnot ovat ristiriidassa keskenään ja mitä sananvapautta voidaan säännellä ja valvoa. Demokraattinen valtio on kuitenkin velvollinen säilyttämään tasapainon, suojelemaan ja samalla olemaan tekemättä julkilausumia, jotka aiheuttavat pelottelua, väkivaltaa ja vihaa valtiossa.

Uskonnonvapauden perustuslaki

Nykypäivän maailmassa puheen itsenäisyys on erottamaton uskonnollisten syiden syrjimättömyyden periaatteesta, mikä merkitsee oikeutta itsenäiseen uskonnonvalintaan. Voit kohdella itseäsi nimityksellä ja saarnata muiden kanssa tai erikseen tai olla ateisti.

Tämä oikeus merkitsee uskonnollisten vakaumusten vapaata muutosta, kykyä levittää ja toimia uskomuksiinsa perustuen. Rajoitusten puuttuminen voi myös vahingoittaa demokraattista valtiota, koska viime aikoina on syntynyt suuri määrä uskonnollisia järjestöjä ja lahkoja, jotka eivät vain saarnaa ajatuksiaan, vaan myös vahingoittavat yhteiskuntaa, harjoittavat huumekauppaa tai kiristystä.

arrow